承接:食品医药.轨道交通.太阳能半导体.自动化装备.机器人设备等行业的电控定制化解决方案
一家國內知名的軟件總裁高調提出，“每一個公司未來都是人工智能AI公司”。充滿了鬧意的色彩。
這不過是當下瘋狂AI的一個小小註腳，然而適當“中國制造2025”成為上下合力共進之盛舉，理念深入人心。卡邦电气也難免撲將過來，殺向中國制造2025本來就諸多七上八下之心事。
這其中，人机一体化智能系统之路，和人机一体化智能系统由誰引領，成為大咖們最願意號脈發聲的陣地。
去年早些時候，“互聯網+”曾經被視為“人机一体化智能系统”的靈丹妙藥。經過壹段時間的爭吵、實踐和沈澱，“制造業+互聯網”的融合，才勉強修成正果。這看上去不過是壹個詞的順序顛倒，背後卻是不一样的角色的利益集團，在進行話語權的角鬥。
而在今年，隨著“人工智能”出現在政府報告中，“AI2.0+制造”眼看著又要出現在江湖。這對於中國制造2025，恐怕又是一次身不由己的晃動。
“人机一体化智能系统”自身已經完全被輿論所異化。定語“智能”二字，奇怪地成為最大的主角和樂趣，而“制造”本身則淪為配角。
即使是IBM的沃森，現在也面臨著大量的問題。沃森跟西門子合作，在工業領域也不過是配角。只玩算法的，是不會弄明白工業的。大家總喜歡用谷歌的AlphaGo舉例子說明AI跑得有多快，可這跟制造業，能有多大的關系。我們幾乎也沒有任何案例說明AlphaGo在工業領域有多大的進展。說白了，那不過是一場秀而已。
對制造而言，機器人、大數據都是大家吹過且正在漂浮的泡泡；人工智能則正在全新升騰。這些泡泡，如果來自市場和投資商一起吹動的，政府樂見其成；然而，如果政府花費太多心思放在這一類技術上面，那麽人机一体化智能系统勢必誤入歧途，這種“智能”過熱的制造，將是制造業的悲劇。
為什麽制造業需要被ICT引領呢？制造就是制造，就是它本身。不需要用各種先鋒旗幟來混淆視聽。
機器人+制造，也差點成為我們智能制造的主流，“機器換人”這一口號前兩年還曾大行其道，但現在迅速過氣成為沒人願意提及的晦氣詞。機器人不是不能引領制造，但要看國情。日本2015年1月出一《機器人國家戰略》之後，矢誌不移地將機器人在跟物聯網、跟日本制造緊密地結合。那是有原因的，日本已經是世界上的排名數一數二的機器人強國，借用自己的優勢是順水推舟的事情，而中國機器人現在關鍵三大部件，都未能取得突破；在開源機器人系統、軟件又有落後的情況下，奢談機器人與制造的關系，最終勢必淪為“中國是機器人最大的市場”這種我們屢見不鮮的結局。
在上周浙江余姚舉辦的中國機器人峰會，凱文·凱利這個在中國瘋狂收割出場費的美國預言家，倒是從側面給了我們一個提醒。他認為，在現有的基礎上，人工智能技術第壹個影響到的領域應該是金融領域，而且這種影響已經開始；另一個就是零售行業。
彎下身子搞“制造”，而不是翹起腳尖搞“智能”，是當下工業界需要正面應對的問題。不要再幹“語不驚人誓不休”的大事啦，而是要下沈搞出一些“寒窗十年無人知”的突破。
人机一体化智能系统是過熱的，正在演變成一場無心而起的非市場化的逐利行為。這方面原因，綜合了多種指向不同的誌向，既有新奇元素的加入，容易理解，容易“說出水平”，也有急功近利的示範工程、領導視察的需要。
重要的是，人机一体化智能系统已經兗然成為“中國制造2025”的主輿論、主焦點，萬般寵愛——無論是資金投入、各級政府言行還是政策研究機構，這會對發展2025，將會非常不利。
人机一体化智能系统的調門起的太高，是不太適合中國工業極其不均衡的國情。中國工業是一個超級熔爐，這裏面生米、熟米各種夾生飯十分不同，千層餅萬層酥的現象比比皆是。而共性的問題，則是工業思想淡漠、四基工程薄弱、制造工藝跟不上等問題。
筆者前些日子去沈陽鳳城考察增壓器產業集群。這個鳳凰山腳下的增壓器產業區，呈現出生龍活虎的市場活力。許多企業搞技改、搞工藝改進、搞橫向聯合，有聲有色，好一片民營企業的勃生之相。有一兩家可以隱隱地看到德國“隱形冠軍”那種作派的影子。
然而就“人机一体化智能系统”而言，這裏幾乎“紋絲不動”。以生產方式為例，目前基本解決了設備數控化的問題，但自動化正處在呼之欲來的階段。而信息化幾無培育，數據分析更是不見蹤跡。而至於工業思想、戰略意識，則基本處於民營企業原生態自發生長的階段。差距相當不小。
如果人机一体化智能系统之風，不能更好地扶持如此有活力的“增壓器之都”——鳳城，那麽只能說，我們的“人机一体化智能系统”調門起的太高。這裏有數百家企業，每家企業都有多多少少幾十號員工——他們是東北不景氣的工業局勢下的一面閃亮的旗幟。“春風不度鳳凰山”，那就是春風不識百姓門，“人机一体化智能系统”之風不該只盤旋在少數企業的上空。
在美國面向未來的先進制造夥伴計劃中，國家制造創新網絡是重要的一環。然而，從其分布來看，14個創新中心絕大部分都跟材料、工藝、電子相關，跟數字化制造、跟人机一体化智能系统都只是各有一個。而且即使“人机一体化智能系统平臺”強調的也是能源效率和公共平臺問題。
想想也是，如果谷歌、FaceBook都可以搞人工智能，山姆大叔何必親自上呢？
少談一點智能，多談一點制造，對中國制造2025尤其重要。中國制造2025是強國階段的第一步，僅僅是第一步。對於“智能”而言，放到2035作為重點，恐怕都未必太晚。
中國當下，似乎把制造業轉型重點放在了智能制造上。然而，中國絕大部分企業連數字化制造都沒有摸門，如果奢談智能制造，中國制造將很容易進入了一個“迷霧陣”。“智能制造是2025的主戰場”，這一選擇，難免過於樂觀。而這會誤導中國制造2025的大好氣候。
越來越多的實踐和輿論表明，工業4.0可以看成是德國制造最強有力的一次國家營銷之筆。筆者在三年前，就對此深懷警惕之意。至少現在，大多人已經開始將“工業4.0”跟“第四次工業革命”區分開來。
如果從工業歷史發展階段，來嚴格地地考察工業4.0到底是什麽？那麽很難給出一個令人信服的結論。它看上去，更像是一個版本概念，不過是一個武斷的“工業斷代史”思路，是歷史階段論的說法。如果這樣理解，那麽就難免會有補課論之說。
因此，“工業2.0補課、工業3.0普及、工業4.0示範”就會出現。這種說法，正是對“工業4.0斷代史”思維的一種本能式的應激反應。
然而，很顯然，工業4.0不是技術問題。在這種情況下，工業2.0到底要如何補課呢？它在向誰看齊？一個輕量級拳手，補完課升完級之後，會不會在更重量級的一池，被恭候多時的老拳手直接放到呢？對於工業2.0的企業，所謂的補課，並不是技術上立刻就要3.0看齊，而可完全是同時套用3.0和4.0的思維，按照最適合企業發展的方式，綜合運用。實際上，即使在丰田，並不追求自動化的極致，而是要把人放在生產內環之中，依然有人工的部分。從這個意義而言，“補課論”是一種串行前進的蠕動機制，它丰富了階段論的發展，卻不符合企業以多種態勢自我優化的基本事實。
我們需要認真思考的問題是：德國、日本早期工業發展之路，是不是真的可以被跨過去？
那些以精益為代表的現代工廠的核心旗幟，現在是不是需要舉國上下重新扛起？那些呼嘯而來的“互聯網+”“AI2.0+”，是不是真的可以扛起拯救制造業的重任？
工業4.0終究是一個標尺思維，本來是表達宏觀工業技術趨勢的一種描述。它只是一個工業整體發展的宏觀定性的標桿，而絕非可以成為精確定量的工具。然而，這個標尺卻被無限度地放大和刻度細分。有些公司在給出德國安貝格工廠3.7的分數之後，也給了華為和濰柴的分數，當然了，是在2.0~3.0之間的小數點。我們真的需要壹個小數點來標定我們的先進程度嗎？
細分一個企業到底是2.5，還是3.2，實在是一場不太嚴肅的立論——若不是一場鬧劇的話。小數點後面的是非零數字，已經離戰場一線走得太遠了。如果我們的工業領導的思維也被標尺化，那工業4.0無疑是對中國工業文化的一次戕伐。
同樣人机一体化智能系统，也當是沒有版本論可談。數字化制造我們都沒有搞清楚，連美國也是潛心研究之中，何必迷戀“智能”二字。既然未來不明，對於當下又並無實際指導之功，那麽人机一体化智能系统在當下也就很難有版本之言。
如果AI在制造業中過熱，勢必會對“制造業BAT化”推波助瀾。這將意味著BAT在制造業將掠走大批人才，嚴重幹擾正在進行的中國制造的底層基礎。BAT就是中國制造戰場的禿詎，制造業的最為寶貴的人才，將是他們輕松撲殺的獵物。
算法是一個繞行動物，它必然只會從最容易解決的地方入手。正如炙手可熱的大數據分析、雲計算，在社會大數據領域（例如阿裏的螞蟻金服等，對人的行為和信用的判斷）是很容易解決的：數據量巨大，但規律明顯。而對於工業領域與的數據，由於面臨著機械學、光學、熱學、電磁、材料、流體等多種復雜學科的相互影響，工業大數據的分析，則要困難的多。
當然，解決工業領域相對容易的問題，也需要制造人才的介入。但中國的制造工藝、材料等門檻，都是更需要解決的強國根基性問題。
人工智能，不是不要搞，但可以讓民間自己去搞。市場都是逐利行為，人工智能、大數據、各種新模式，企業會考慮投資產出比，有動靜風投自然就會跟上。政府何必來湊熱鬧。
就讓“人机一体化智能系统”回歸“制造”這一本位吧。讓來勢洶洶的人工智能，讓光芒閃耀的大數據，都去制造業市場中自然競爭吧，政府就不必推風助浪、錦上添花了。國家制造戰略，不需要做耀眼的工程，回歸制造本身的又臟又苦又累、躲在深巷無人知的研制，應該才是國家資助、專家聚焦、大眾輿情的最佳去處。
